新生儿喉罩的应用研究
1. 与面罩通气比较：由于新生儿咽喉部组织柔软易变形，面罩通气时易出现舌后坠造成上呼吸道梗阻影响通气效果，而且面罩密封性相对不足，故对较重窒息复苏效果往往不佳需改气管插管。而喉罩是直接深入覆盖在喉头上方，充气囊可密封声门四周，通气口正对声门，消除了面罩的弊端，在通气效率明显改善的同时又避免了对面部组织压迫，因此复苏效果优于面罩。Trevisanuto等回顾性比较了胎龄和分娩方式相匹配的新生儿应用喉罩(74例)和面罩(74例)复苏的效果，喉罩复苏成功率(99%)高于面罩(95%)，且气管插管率从67%降至34%，4例面罩通气无效的新生儿使用喉罩迅速建立了有效通气，从而避免了气管插管。Paterson等报道在21例新生儿中喉罩复苏成功率高达95%，且无不良反应。
2.与气管插管通气比较：气管插管要求操作者技术娴熟、插管迅速(20 s)、位置准确，否则反而延误复苏，加重新生儿缺氧，若插管不当可致声带水肿出血，危及生命。而喉罩无需喉镜可直接盲插，使用方便、迅速,初学人员放置难度小，经培训后一次放置成功率高；即使位置不很理想，也多能维持气道通畅，避免了气管内黏膜损伤且复苏效果多不逊于气管插管。Paterson等的研究中喉罩全部均一次放置成功，平均8.6 s可开放气道，其中20例成功复苏，1例需气管插管予肾上腺素治疗。Gandini等报道了5年间喉罩用于104例正常体重及低出生体重儿窒息复苏的效果，喉罩放置均一次成功，复苏成功率达99%，均无不良反应。Zanardo等对喉罩(43例)和气管插管(18例)复苏疗效进行回顾性分析，结果显示喉罩复苏成功率达97%，无不良反应发生，喉罩组5分钟Apgar评分＜5分病例数、NICU入住率、呼吸衰竭发生率等均不亚于气管插管组。Esmail等对喉罩(20例)和气管插管(20例)的复苏疗效进行随机对照研究，结果喉罩与气管插管复苏成功率、复苏时间及一次放置成功率均相近，喉罩放置耗时较气管插管长2.5 s。
3.绝对适应证：对上呼吸道畸形的新生儿喉罩复苏有其独特的作用。这种患儿常易出现舌后坠、喉痉挛等情况导致缺氧窒息，对其进行面罩或气管插管通气通常无效或困难。由于置入喉罩无需直视暴露声门，也不受舌后坠的影响，故此时成为首选通气策略。Baraka[23]报道喉罩用于抢救1例Pierre-Robin综合征新生儿，在面罩通气无效、气管插管又不成功时，快速放置喉罩后成功缓解急性缺氧症状。Bucx亦报道1例Treacher Collins综合征使用喉罩复苏成功。可见喉罩在这类患儿作用显著。
4.局限性：虽然喉罩有诸多优势，但亦有缺点及局限性，主要有以下几方面：①气道密封性弱：由于喉罩不是直接进入气管内，施行正压通气时可能泄漏，导致吸气峰压偏低，对肺顺应性差的患儿使用受限。Paterson及Gandini等报道喉罩通气气道压平均可达22～23 cm水柱，而多数肺顺应性正常窒息儿只需20cm水柱即可。但在肺出血或膈疝等需要较高气道压的新生儿中尚未见使用。②胃内容物的反流和误吸：由于喉罩分离气管与食道不够充分，当发生胃内容物反流或气体进入胃诱发呕吐时，胃液进入喉罩内可引起误吸。极少量的液体流入罩内时颈部可听到明显杂音，因此在通气时需行颈部听诊，一旦发生反流和误吸应立即拔除喉罩，改气管插管通气并清理呼吸道。在麻醉研究中有报道其发生率约为0.04%~5%。但Ozlu等的研究数据表明胃食管反流发生率在喉罩、气管插管、面罩通气时没有显著差别。而在新生儿复苏中其不良反应尚未见报道，可能与目前的研究样本例数较少有关，或与喉罩复苏时无需使用肌松药或麻醉药有关。随着喉罩的发展，目前已有双管型喉罩(ProSeal LMA)解决上述问题。该型喉罩有胃食管引流管，功能上将呼吸道和消化道分开；可防止胃食管充气，使反流液通过引流管排出避免误吸而且气道密封性好可增加气道内压力。Micaglio等用新生儿模型进行经典型喉罩与双管型喉罩的比较，结果表明双管型喉罩可达到的气道压力明显高于经典型，但目前尚无成品可在新生儿临床使用。③同时喉罩不能用于气管内吸引及气管内用药。因此在羊水粪染需气管抽吸、重度窒息需气管内用药或胸外按压、肺出血等情况时不能使用喉罩进行复苏。另由于型号所限，在极低出生体重儿复苏中的应用尚无评估。
1. 与面罩通气比较：由于新生儿咽喉部组织柔软易变形，面罩通气时易出现舌后坠造成上呼吸道梗阻影响通气效果，而且面罩密封性相对不足，故对较重窒息复苏效果往往不佳需改气管插管。而喉罩是直接深入覆盖在喉头上方，充气囊可密封声门四周，通气口正对声门，消除了面罩的弊端，在通气效率明显改善的同时又避免了对面部组织压迫，因此复苏效果优于面罩。Trevisanuto等回顾性比较了胎龄和分娩方式相匹配的新生儿应用喉罩(74例)和面罩(74例)复苏的效果，喉罩复苏成功率(99%)高于面罩(95%)，且气管插管率从67%降至34%，4例面罩通气无效的新生儿使用喉罩迅速建立了有效通气，从而避免了气管插管。Paterson等报道在21例新生儿中喉罩复苏成功率高达95%，且无不良反应。
2.与气管插管通气比较：气管插管要求操作者技术娴熟、插管迅速(20 s)、位置准确，否则反而延误复苏，加重新生儿缺氧，若插管不当可致声带水肿出血，危及生命。而喉罩无需喉镜可直接盲插，使用方便、迅速,初学人员放置难度小，经培训后一次放置成功率高；即使位置不很理想，也多能维持气道通畅，避免了气管内黏膜损伤且复苏效果多不逊于气管插管。Paterson等的研究中喉罩全部均一次放置成功，平均8.6 s可开放气道，其中20例成功复苏，1例需气管插管予肾上腺素治疗。Gandini等报道了5年间喉罩用于104例正常体重及低出生体重儿窒息复苏的效果，喉罩放置均一次成功，复苏成功率达99%，均无不良反应。Zanardo等对喉罩(43例)和气管插管(18例)复苏疗效进行回顾性分析，结果显示喉罩复苏成功率达97%，无不良反应发生，喉罩组5分钟Apgar评分＜5分病例数、NICU入住率、呼吸衰竭发生率等均不亚于气管插管组。Esmail等对喉罩(20例)和气管插管(20例)的复苏疗效进行随机对照研究，结果喉罩与气管插管复苏成功率、复苏时间及一次放置成功率均相近，喉罩放置耗时较气管插管长2.5 s。
3.绝对适应证：对上呼吸道畸形的新生儿喉罩复苏有其独特的作用。这种患儿常易出现舌后坠、喉痉挛等情况导致缺氧窒息，对其进行面罩或气管插管通气通常无效或困难。由于置入喉罩无需直视暴露声门，也不受舌后坠的影响，故此时成为首选通气策略。Baraka[23]报道喉罩用于抢救1例Pierre-Robin综合征新生儿，在面罩通气无效、气管插管又不成功时，快速放置喉罩后成功缓解急性缺氧症状。Bucx亦报道1例Treacher Collins综合征使用喉罩复苏成功。可见喉罩在这类患儿作用显著。
4.局限性：虽然喉罩有诸多优势，但亦有缺点及局限性，主要有以下几方面：①气道密封性弱：由于喉罩不是直接进入气管内，施行正压通气时可能泄漏，导致吸气峰压偏低，对肺顺应性差的患儿使用受限。Paterson及Gandini等报道喉罩通气气道压平均可达22～23 cm水柱，而多数肺顺应性正常窒息儿只需20cm水柱即可。但在肺出血或膈疝等需要较高气道压的新生儿中尚未见使用。②胃内容物的反流和误吸：由于喉罩分离气管与食道不够充分，当发生胃内容物反流或气体进入胃诱发呕吐时，胃液进入喉罩内可引起误吸。极少量的液体流入罩内时颈部可听到明显杂音，因此在通气时需行颈部听诊，一旦发生反流和误吸应立即拔除喉罩，改气管插管通气并清理呼吸道。在麻醉研究中有报道其发生率约为0.04%~5%。但Ozlu等的研究数据表明胃食管反流发生率在喉罩、气管插管、面罩通气时没有显著差别。而在新生儿复苏中其不良反应尚未见报道，可能与目前的研究样本例数较少有关，或与喉罩复苏时无需使用肌松药或麻醉药有关。随着喉罩的发展，目前已有双管型喉罩(ProSeal LMA)解决上述问题。该型喉罩有胃食管引流管，功能上将呼吸道和消化道分开；可防止胃食管充气，使反流液通过引流管排出避免误吸而且气道密封性好可增加气道内压力。Micaglio等用新生儿模型进行经典型喉罩与双管型喉罩的比较，结果表明双管型喉罩可达到的气道压力明显高于经典型，但目前尚无成品可在新生儿临床使用。③同时喉罩不能用于气管内吸引及气管内用药。因此在羊水粪染需气管抽吸、重度窒息需气管内用药或胸外按压、肺出血等情况时不能使用喉罩进行复苏。另由于型号所限，在极低出生体重儿复苏中的应用尚无评估。
