据纽约时报报道，根据美国食品和药品管理局(Food and Drug Administration，F.D.A。)内部文件和该机构科研人员的谈话记录显示，政府专家曾经对使用大功率CT扫描仪对病人进行扫描以发现肠部癌变情况的做法发出过紧急警告，而F.D.A. 曾一度对这些警告置之不理。
朱利安·尼古拉斯(Julian Nicholas)博士是肠胃病科医生，他曾向美国食品药品管理局(F.D.A。)提出意见，反对使用CT机扫描检查肠部癌变。
经过了近一年的沉默后，科学工作者们表示将把业内对这一问题的担忧公之于众。自二十世纪八十年代以来，由于CT机扫描的流行，美国人一生中接受放射性治疗的次数翻了七番，其影响相当于人们接受了四百次X光胸部透视。
据估算，美国每年约有七千万人次接受CT扫描(以获取计算机体层成像照片)，而这一数字在二十世纪八十年代仅仅是三百万。研究人员测算，美国每年有一万四千人死于因接近放射源而导致的癌症。
对健康人群使用CT扫描以发现癌变早期迹象的做法是一个争议尤为突出的领域。例如，在肠癌扫描方面，美国放射学会(American College of Radiology)和美国癌症协会(American Cancer Society)支持在虚拟肠镜检查过程中使用CT扫描，而美国肠胃病学院则推荐使用医学照相机。
对于普通患者来说，很难了解这些专业化的话题。医生、患者权益保护组织和医疗用品制造商由于经济利益的不同而在讨论中持有不同立场。放射科医生的工作就是使用放射性仪器对病人进行医学扫描，因此，他们会支持使用CT设备；肠胃科医生通常拥有并使用自己的医学相机，他们因此而推崇相机的使用。而患者权益保护组织往往得到药品和医疗器械生产商的资助，他们的观点也会与前两者的不同。
由于对此类争议负有协调解决之责，F.D.A。一直深陷其中而头疼不已。这些话题引起的内部争论已经非常激烈，以至于该机构一些担心CT扫描危险性的科学家称，正是由于管理层这种漠不关心的态度延误了公众知晓事实的时间，从而使得千百名患者因遭受不必要的医学放射而承担健康风险。
根据数十份F.D.A。内部资料显示，该机构管理人员曾试图批准通用电气公司使用CT机进行肠部扫描的申请，而该申请遭到了内部科研人员的多次拒绝。这一事件仍在调查之中。
肠胃科专家朱利安·尼古拉斯博士毕业于剑桥大学，曾在梅奥诊疗所工作，是F.D.A。的签约科学家。在得知一位F.D.A。官员建议批准通用电气的申请后，他通过电子邮件表达了自己的明确态度。他认为，批准这种方法“可能会使部分美国人面临放射性风险，而针对这种风险没有任何保障措施，它可能导致腹腔器官癌变。”
曾就任于耶鲁大学和康奈尔大学(Cornell)放射学专家，罗伯特·史密斯博士致信尼古拉斯博士，表示了相同的担忧。他认为“如果人群的主体接受放射性治疗次数日趋增加，相应的风险也会增加，这是个非常重要的问题，它同时对公共卫生管理以及公共政策制定提出了严峻挑战。”
F.D.A。负责放射性仪器管理的部门代理主任阿尔伯特·基特拉斯在一次谈话说，各方面对于如何看待用CT机进行肠部扫描的问题还远没有搞清楚。
通用电气医疗设备部发言人阿维达·高博拉曼在一封电子邮件中写道，研究表明“用CT机进行肠部扫描成像是一个非常有用而且无创的扫描手段，这种仪器能够帮助医生在肠癌的早期阶段将其诊断出来，从而最终提高患者的生存率。”
《纽约时报》今年来已经登载了系列文章以反映由于误用放射性医疗手段而可能对病人造成的伤害。这些报道引起了美国众议院的重视，并在今年二月份对该问题进行了专门听证。同时，报道还在放射性医疗仪器生产厂商、科研人员以及医生等各界人事中引起了强烈反响，大家都一致呼吁应该提高对患者健康的保护水平。 讨论甚至牵扯到了奥巴马总统最近的一次体检，因为他在这次体检中接受了虚拟肠部扫描，而不是实际的放射性扫描。
F.D.A。文件显示，该机构内这两种意见的冲突在2009年进一步升级。例如，根据2009年5月12日的会议纪要，F.D.A。的一位管理人员约色·尼佩尔公然将科研人员提出的担忧置之不理，他说：“我们根本没必要将放射性医疗手段妖魔化。”尼佩尔对一封要求其作出解释的电子邮件没有回复。
他在接受采访的时候称：“首先，他们忽视我提出的观点，其后他们对我施加压力，要求我改变自己的科学观点，被我拒绝之后，他们对我进一步威胁并最终终止了我的聘用合同。我会在这次会议上把这些情况公之于众。”
尼古拉斯博士在圣地亚哥(San Diego)工作，他始终反对F.D.A。批准通用电气公司CT扫描设备应用于临床的申请，在争论持续和不断升级的过程中他曾通过电子邮件表达过对其聘用合同可能被解除的担心，而他的合同果然在2009年10月被终止。
根据F.D.A。内部资料显示，该机构一位管理人员数月以来对问题的争论从未采取任何行动，而就在尼古拉斯博士的聘用合同被终止后第二天，该官员开始重新评估通用公司的申请，并决定再给通用一次机会以解释为什么公司的申请应该被批准。
