黄 燕
公立医院的特需服务一直存有争议。支持者认为它能满足市场需求，反对者则认为它是营利性服务，不应存在于非营利性医院，而且它服务于少数富人，破坏了公平性。还有专家建议要取消特需门诊，理由是特需门诊虽然由名专家出诊，但其诊疗服务水平与普通门诊无很大差别。即便医生再优秀，对于初诊病人，也只能是先开出几张化验单，但是患者对此则要支付高额的挂号费。如果看特需门诊的患者是只需吃几片药的小病患者，则更不划算，而且这也是对资源的一种浪费。
在我看来，服务高价，其质量标准也要高。例如服务的附加值要高，服务的满意度要高，如果质量不高，那么服务高价很可能会成为导致患者不满或引发医患纠纷的导火索。因此，提供特需服务，关键是要处理好“物有所值”的问题。
鉴于特需服务仍可合理地存在于公立医院，不妨对之进行大胆的改革创新，使其更加合理并能取得医患双赢。服务改革也是减少质量隐患和不确定性的有效方法。
在“特需门诊”改革方面，不妨借鉴一些大医院的改革尝试，即以医生逐级转诊制度取代特需门诊或专家门诊。此举无疑是兼顾效率与公平、取得医患双赢的有效改革。患者必须首先看普通门诊，如果疗效不佳，主治医师可将其转诊给上级医生。级别越高的医生，挂号费可越高，但不能高得离谱，比普通门诊挂号费高两三倍较为合适。
未来的“特需病房”应从公立医院中剥离出来，与优质民营医院合作经营。二者在合作上可优势互补，公立医院只负责定期输入资深医生，民营医院则负责提供除医生之外的所有资源，包括固定资产、资金及全面的经营管理。这样才能确保“特需病房”不仅能为患者提供良好的住院环境，而且能提供更高质量的医疗服务，让患者感到物有所值，真正有满意感。
双方合作开办“特需病房”，可以实现多赢，不仅可取得合作双赢，更关键的是能取得医患双赢。与此同时，合作也符合医改方向，因为医改允许公立医院资深医生“多点执业”，也鼓励形成“多元办医格局”。
