本报记者 彭德倩
连日雾霾中，我们的房子如何“呼吸”？近日，复旦大学教授的一套7000元成本的自制住宅通风系统，将公众目光聚焦建筑通风领域。同济大学暖通空调及燃气研究所所长张旭教授指出，现有空气质量环境，正将一道日益急迫的“选择题”摆在中国住宅建筑标准面前：究竟是维持原有的自然通风换气体系，还是转向提高建筑气密性并采用机械通风体系？如何解题，关系深远。
据介绍，自然通风并非简单的开门开窗，在建筑设计领域，它指通过门窗、围护结构、缝隙渗透等设置，确保开启门窗后，室内空气的质量可通过与室外空气交换得到改善。目前在长江流域住宅建筑相关设计规范中，有规定住宅的换气次数需达每小时1次，即每小时有相当于房屋容积的空气可获交换。这一技术路线相对机械通风而言，成本较低，也符合中国人长久以来开窗透气的习惯，成为我国建筑设计的主流。然而，随着一些地区频频亮起空气质量警报，通过开窗使室外空气进入改善室内空气质量的基础，似乎正被撼动。与此同时，一些居民也出现了恐慌心理，近期，通过室内循环净化室内空气的设备热销，可见一斑。
那么，把自然通风换气变为机械通风，是否可凭借过滤处理装置，对控制室内空气品质有所帮助？专家解释，机械通风，指的是在建筑规划设计时，单独设置通风管道设备，并有专门风机驱动运转，保障室内空气质量。张旭教授指出，日本、欧美等国大多采用机械通风路线，日本在其《建筑基本法》中明确，在机械通风的条件下，房屋每小时换气0.5次。他举例，如正被热议的那套7000元自制通风设备，专业上说采用的是“集中排风，分散进气”的通风方式，与其类似的装置在欧洲一些地区从40多年前沿用至今，在上海，一些高档住宅、高层建筑也偶有采用。
“我们应该看到，最初机械通风的出现和推广，更多出于建筑节能考虑，国外注重房屋保温节能，对气密性要求很高，为改善室内空气品质的机械通风才应运而生”，张旭指出，在我国目前情况下，建筑节能是重要考量，如今这一侧天平显然又多了一个不轻的砝码——更为主动地控制室内空气质量，减小大气污染的影响范围。
这一态势下，改弦易辙似乎理所当然，然而令我国学界及相关部门陷入两难的原因有三。首先是能源。增强住宅气密性能另设通风净化系统，从采暖上减少的能耗与通风净化系统增加的能耗孰多孰少，还需细细算上一笔账。这一点在我国目前能源相对紧缺的大环境下尤为关键。
其二是净化技术。减少室内空气中的微小颗粒物，工业上早有成熟技术，比如集成电路制备时，需将空气中每立方米粒径小于0.1微米的颗粒减少到几十颗，每小时换气次数将高达50次以上，这需要不低的能源资源消耗和庞大的系统初投资。再看住宅领域，想靠简单的住宅通风及一般滤网挡住室外的PM2.5，显然不现实，其中的运行成本要素也需仔细考量。
第三是可操作性。若改为机械通风技术路线，对房屋的气密性要求极高，必须随之大变样的，可能是整个建筑产业的传统，从设计标准，施工规范，到房屋布局，不一而足。当前我国正值快速城镇化阶段，能否“消化”得了基础建设领域如此剧变，还未可知。
专家指出，无论如何选择，以人为本，改善人居环境质量是根本原则。
