芝加哥——一项纳入643名受试者的随机试验结果证实了雌激素能延缓相对年轻的绝经后女性动脉粥样硬化疾病进展的“时机假说”。
南加州大学动脉粥样硬化研究部主任、医学教授Hodis医生在美国心脏协会科学会议上报告，该项在约10年前为验证时机假说所设计的试验结果显示，女性在绝经后6年内接受17β-雌二醇单药（联合外用孕激素）全身治疗与安慰剂相比能减缓颈动脉内膜中层厚度进展，但在绝经后10年及以上再接受同样的治疗与安慰剂一样没有疗效。
Howard Hodis医生
新的研究结果“支持时机假说，即女性在绝经后6年内开始激素治疗能显著延缓亚临床颈动脉粥样硬化，而在绝经后10年及以上再开始激素治疗结果与安慰剂无差异，” Hodis医生说。该项发现“与大多数文献的结果一致”，既往研究均认为女性年轻时或进入绝经期不久就开始接受激素治疗能够得到净获益，他补充说。
雌二醇早期和晚期干预对比试验（Early Versus Late Intervention Trial With Estradiol，ELITE）纳入南加州大学643绝经后女性，Hodis医生及其同事将所有受试者随机分为雌二醇治疗组（口服1 mg微粉化17β-雌二醇）和安慰剂组，且每组再分成2个亚组：绝经后6年内组和绝经后10年及以上组。前者平均年龄约55岁，平均在绝经后4年内；后者平均年龄64岁，平均在绝经后14年左右。雌二醇治疗组中子宫完整的女性同时在每个周期后的第12天接受微粉化黄体酮凝胶治疗，安慰剂组相同情况的女性也在周期后第12天接受安慰剂凝胶治疗。该研究的主要终点是颈总动脉内膜中层厚度（IMT）的变化率，每6个月测量一次。研究中所有受试者遵守分配方案率≥98%。
在6年的随访中，绝经后10年及以上女性中激素治疗和安慰剂治疗的颈动脉IMT增加率无显著差异。与此相反，绝经后6年内女性接受激素治疗的患者其颈动脉IMT变化率与接受安慰剂的女性相比有显著差异，激素治疗组女性6年后颈动脉IMT的平均增幅比安慰剂组少约40%。且年老和年轻女性之间的IMT变化具有显著统计学差异，Hodis医生报告。
Hodis医生声明无任何利益冲突。
专家观点
ELITE研究与WHI研究结果一致
ELITE的研究结果与我们在妇女健康倡议（Women’s Health Initiative，WHI）项目的发现是一致的。我和来自WHI的同事曾在去年报告，在入组年龄50~59岁、接受结合雌激素单药治疗的女性与安慰剂治疗相比，在总死亡率以及死亡复合非致命事件（冠心病、卒中及其他5项不良转归）都呈现净减少（JAMA 2013;310:1358-68）。60~69岁年龄段，雌激素单药治疗组与安慰剂组的事件数几乎相同， 70~79岁年龄段，治疗组的比安慰剂组有更多的死亡率和复合事件。年龄组间的差异显著，但在雌激素联合甲羟孕酮全身治疗的女性中未观察到显著差异。
很明显，年龄以及绝经后开始治疗时间在WHI项目雌激素单药治疗组发挥了一定作用。
Whitney McKnight/Frontline Medical News
JoAnn E. Manson医生
这些发现促使我和我的同事们为管理绝经期症状并判断绝经后女性是否应该接受激素治疗制定了相应的算法并开发了移动应用程序（Menopause 2014; 22:1-7）。我们不认为激素治疗适合所有状况，但其更适合作为中至重度潮热、盗汗或两者都有的绝经后女性治疗选择之一。在这些女性中，我们认为对绝经后10年以内且动脉粥样硬化心血管疾病事件风险≤5%（美国心脏协会和美国心脏病学会制定的2013风险计算器）的女性来说激素治疗是一种合理的选择；如果风险在6%~10%之间，我们也建议激素治疗作为治疗选择之一，但仅限于透皮制剂。对于绝经期后10年及以上且心血管事件10年风险>10%的女性，我们则不建议使用激素治疗。
JoAnn E. Manson医生是波士顿哈佛大学和布莱根妇女医院预防医学部主任及医学教授。她声明无任何利益冲突。她在美国心脏协会科学会议上发表了该评论。Manson医生曾担任WHI项目初始首席研究员。
爱思唯尔版权所有 未经授权请勿转载！
