可以预见的是上市公司肯定会成为各大新闻后续跟踪的热点，同时也方便我们进一步研究他们的表现，但是被并购的公司无论他们的产品管线未来成功与否，都只能黯然退出人们的视野了，因为人们在谈论Sovaldi的成功时，很少提及Pharmasset，同样人们在惊羡于默克的Keytruda时也无人记得Organon Biosciences。并购的方式抹杀了原有公司的社会认知，甚至并购退出方式在人们脑海里也显得无关紧要了，但在生物技术领域，IPO和并购两种退出方式的相对影响究竟如何？现有的监控数据或许能够探索一些模糊的答案。
Correlation Ventures (CV)统计了IPO之后六个月市值大于或被收购时收购规模大于2.5亿美元（大型投资）的公司或项目，近年来风投支持的公司或项目以并购方式退出的比例持续增加，2006年-2013年段比例仍维持在一半以上（图1）。
图1 风投支持的大型生物技术公司或项目退出方式比例变化趋势
数据来源：CV 另外，NVCA追踪了所有以IPO或并购方式退出的风投支持公司或项目，无论其规模大小（图2）。通过与CV的数据对比，我们或许能从中看出端倪：图2 风投支持的生物技术公司或项目退出方式比例整体变化趋势
数据来源：NVCA 两个数据源均显示IPOs在上世纪末期确实占据着十分重要的位置，在大于2.5亿美元的公司或项目中82%以IPOs方式退出，而在所有风投支持的公司和项目中，IPOs占据过半的份额。2001年之前，风投含金量大的公司多数以IPOs的方式退出，其中包括 很多名噪一时的公司例如ArQule、Morphosys、DeCode、Actelion等等，但随后时代就变了。而2006-2010年段，在所有规模的风投退出方式中，并购方式超过75%，尽管2013年IPO方式改写了这一数字，但仍然未能撼动并购方式的主导地位，最近的几年间，在大于2.5亿美元的公司或项目中超过60%以并购方式退出，并购企业的含金量已经大幅度提升。
最近几年，并购或IOPs退出方式中，企业规模有趋同的趋势，大于2.5亿美元的公司或项目在两种方式中的比例均在1/4左右，而在2006年之前，以并购方式退出的公司或项目中，大于2.5亿美元的不足20%，而在2000年之前，IPOs方式退出的公司或企业的价值均比较高。
这些数据为企业传达了非常重要的信息，IPO或兼并方式的比例的动态发展，让私营生物技术企业可以选择更加健康的退出方式，因为两种方式均能获得顶级的投资回报，其相互作用为生物技术公司提供了良好的风投退出环境。
