CDR 作为 ACDF 及 CDR 的一种替代术式，认为可增加手术间盘活动度，减少临近节段间盘退变。自从 FDA 批准应用 CDR 及椎间融合器以来，其应用越来越广泛，尽管其优点尚未完全明确。
哪种手术方式为最佳选择，在脊柱外科界一直存在争议。为探讨几种术式的优劣，美国学者 Lewis 博士等进行了一项研究，通过回顾文献资料，进行 meta 分析，得出一系列结论。研究共检索到 1980 年以来公开发表的文献 1297 篇，通过排除，获取了 156 个病例系列，符合检索标准的病例近 17000 例。
该研究对 5 种常见的手术方式的成本效益进行决策分析，所有病例均进行了为期 5 年的随访。研究发现：采用 ACD 术式治疗的患者治疗费用明显低于其他 4 种手术方式。ACD 组获得了最高的质量调整生命年（QALYs）。换言之，ACD 组在术后 5 年随访过程中获得了最高的生活质量。此外，ACD 组较其他术式所需的社会总成本最低。
该研究同时发现，ACD 组住院时间更短。因无需植骨及使用内植物，在降低花费的同时，还避免了植入物的相关并发症及供骨区疼痛问题。由于目前尚缺乏证据证明 ACDF 优于 ACD，有些学者建议椎间盘切除术后无需行融合术。
另外，ACDF 组患者可更早重返工作岗位，根性疼痛症状缓解更好，以及更早的骨性融合。关于其他术式之间的比较目前尚无统一结论。
总之，在治疗单节段神经根型颈椎病时，ACD 比 ACDF、CDR 更有效，成本更低。该文作者建议临床医生重新考虑 ACD 的应用。当然，进一步的随机双盲对照研究是有必要的，而且最好有更长时间的随访。就我国目前情况而言，ACDF 还是最广泛应用的术式，CDR 也在一些医院进行了尝试，并取得了不错的疗效。具体采用何种手术方式，还是需要结合患者及术者的实际情况综合考量。
