爱宝医疗网
相关部门：联合执法符合现实情况需要
深圳是全国首个进行地方立法控烟的城市，现行《控烟条例》1998年就出台了，但实施情况并不理想。此前有媒体报道称，“十多年间一张罚单都没有开出”。
按照《控烟条例》，卫生行政部门是控烟工作的执法机构。而深圳日前出台的《深圳经济特区控制吸烟条例》修订稿，拟将控烟监管职责“分”给卫计、教育、人社、交通、公安、市场监管、文体旅游、民政、城管、经信、科技创新、住房建设等12个相关部门。
对此，立法部门表示，由于控烟工作涉及面广，场所众多，需要建立多部门协作的执法监督制度。根据现有的行政机关对有关场所的行业管理职能，要求其履行控烟监管职责，有利于提高控烟执法的可操作性，并降低行政成本。
多部门联合控烟的监管模式，在香港有先例。目前香港政府控烟的执行机构是香港卫生署控烟办公室，而控烟执法部门则由康乐及文化事务署、食物环境卫生署和房屋署进行。上述三个署的工作人员，需要分别负责自己所下辖的公共设施和场地、公共街市和小贩市场及公共屋村内的法定禁烟区。控烟办公室的督察人手则负责协调整体控烟过程。
深圳市卫人委的张欣表示，执法的可操作性在立法过程中是首先要被考虑的因素。以深圳目前的人员编制，只能实行多部门联合执法，如果监管职责明确，就不会有互相推诿的问题。
反对意见：会导致效率低下资源浪费
然而，在修订稿的立法听证会上，一些市民代表却表达了对多部门联合执法的“不信任”：“混乱的执法界限肯定会导致互相推诿。”
“‘一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃’的故事我们从小就听过。12个部门管控烟，很可能就变成谁也不管”，深圳市民郑先生对记者说，“九龙治水的尴尬在现实中太多了，多部门联合监管，难免会有监管盲区。再说，这么多部门都控烟，协调起来是件很困难的事。”
除了效率低下，反对的理由还有不划算。“联合执法需要‘社会成本’”，北京大学深圳研究生院人文学院副院长于长江表示，控烟并非当下最需要解决的社会问题，如此“大动干戈”地十多个部门联合执法，是对社会资源的浪费。
深圳大学行政法学副教授宋为民也表达了同样的担忧：“如果教育、民政等原本不是执法部门的单位，为此专门组建执法队伍，将耗费大量公共资源。”
近年来，深圳一直在探索职能有机统一、功能定位准确、部门数量精干的大部制。新成立的市场监管局，就统筹了原工商局、质监局、食药局、知识产权局和卫生局的餐饮监管职责。5个“大檐帽”合成一个“大檐帽”，效率大大提升。有专家认为，12个部门联合控烟，好比把一个“大檐帽”拆成了12个“大檐帽”，与深圳市近年来转变政府职能的探索似乎有点相悖。
据深圳市人大常委会教科文卫工委副主任戴广宇介绍，考虑到执法环节较专业而复杂，此次听证会不涉及执法细节，只是集中对处罚金额问题听取意见。他表示，联动执法的细节目前尚未讨论，将在修改稿进入审议环节时参照委员们的意见，同时广泛征求执法主体的意见再确定。
郑先生说：“我们盼望相关部门认真听取意见，正面回应质疑，好好想想12个‘大檐帽’来管一根烟是不是合理。”
