我相信生命科学产业最终将接受系统生物学这个范式。对于数据的测量、观察和获取──这3项技术的发展让我们进一步理解了生物系统之间的相互关联性，或者说，更加重要南嗷ヒ览敌浴?
那么，风险投资基金究竟又在何处呢？过去的6~8年里，众多高调的融资行为之后随之而来的却是大量的销账，造成的负面影响使得风险投资放缓了对生物信息行业的支持。这些投资机构主要的顾虑在于，相关行业的复杂性和配套技术（例如测量技术）进展缓慢，将妨碍生物科技公司创造可观的、持续的、可预期的现金流。
Icoria公司的首席商务官Peter Johnson同时也是纽约研发三角园的系统生物解决方案的提供者，他说：“各生物阶段活力的测量技术已经成熟，各生物尺度间的相互关联性的测量技术也已经成熟。这对于理解生物体的发育、疾病的机理及形成、生物体对药物的反应都很有价值。”
Icoria公司正致力于构建一个整体的解决方案，将许多过去毫不相关的数据流集结成一个系统生物学的整体框架，其主要的目标就是通过对数据的自动处理，让分析工作的效率更高、费用更低，而结果更加准确。这种工作方式对于普通标准和语言的开放程度，使这些优势成为可能。许多生物信息的先驱没能找到一个完整的解决方案，或者没有理解客户的需求，是因为他们那种单个解决方案太局限，从而易遭到拥有大型解决方案的同行的攻击。
然而，这种整体性方案的缺憾之处是：那些靠风险投资支撑的公司由于缺乏资源而无法建立或者获取这样一个综合的解决之道。这不仅意味着要集合所有的数据流，还要创造出一个能够把握的结果，这种极度的挑战性常会使风险投资知难而退。
投资稍露端倪的科技业对风险投资者而言是有利可图的，但是，Johnson说道：“系统生物学还处在婴儿期，无论哪个集团，即便它倾其全力，也难以同时测量所有不同层面上的生物尺度。”考虑到我们依旧缺乏足够多的、基于生物IT技术而获成功的药物开发案例，这个行业将会继续处于摸索和试验阶段。
值得庆幸的是，系统生物学领域已经出现的一些迹象颇为引人注目，Johnson预测，在真正有意义的花费之前，药物开发周期预计可以提早大约4年左右的时间，这对临床阶段影响深远。由此而来的资金成本的大幅降低使得风险投资者感到很兴奋。例如，预测表明，有了这些系统分析工具，靶标确认芄淮?年减少到1年，并且能更好的了解生物标记。
于是有个对此颇有信心的风险基金给了生物技术的创业者们一个小小的忠告：关键不在于你筹集了多少资金，而是看你如何驾驭你的公司。换句话说，你越专注，越是能有效利用资金，那么你所建立的解决方案就越能吻合客户的需求。一般来说，1,500万美金的总投资就能使一家软件公司持续的运营。
因此，你必须显得比你真正的实力更加强大。客户喜欢购买整体性解决方案，所以，如果合适的话，考虑一下合伙经营，以及会为你提供强大方案的收购和并购战略。为一两个客户提供的解决方案不会是一笔利润丰厚的大生意，因为产品太过个性化、定制化了。从趋势上还看不出风险投资基金意图恢复其投资的欲望。
（译自《BioIT World》）
