中国用占世界7%的耕地养活占世界21%的人口，这句话足以体现农业的重要性。所以，农业的命脉——种子也就成为了重中之重，选择也要慎之又慎。转基因种子的可行性因此受到广泛关注，争议也很大。对此，国务院食品安全办公室曾多次召开专业会议，倾听多方面声音。
在转基因问题上，国内学者分成“转基因”和“生态”两个不同技术路线的阵营，而“转基因”阵营中又有“挺转派”和“慎转派”之分。近日，记者专访国内“慎转派”的中国著名的植物学家、现任中国科学院博士生导师蒋高明教授。
“我其实是支持转基因科学研究的，‘慎转派’反对的是转基因的产业化，出发点是基于中国的国情，中国农业不可能也不应该走美洲农业的工业化道路。我们认为，国家应该拿出当年搞“两弹一星”的力度来组织进行转基因科学技术的研究，而且要到隐蔽的地区搞。可以作为一种“防御性武器”，否则中国和美国的差距只会越来越大，不要说创新，恐怕以后中国的研究人员连抄袭都抄不明白了。”蒋高明说。
不同于传统农业，种植转基因作物需要的不仅是种子，还需要与之配套的除草剂、杀虫剂和化肥。这四者都包括专利，这些专利都掌握在少数几家跨国公司手中。所以大规模推广转基因技术的结果就是跨国公司垄断。
“转基因就是跨国公司给落后的中国农业设下的知识产权陷阱。这就好比原来微软公司默许中国用户使用其盗版操作系统和办公软件，但中国用户的信息系统已经被锁定后，中国政府就得每隔3年进行一次正版化采购。恐怕这才是跨国公司积极向中国推销转基因技术的动力之所在。”蒋高明说。
同时，蒋高明指出，“‘工业种子’有专利技术，就一定存在不公开的非专利技术。在技术领域，中国恐怕永远跟不上美国，中国学者只是学生的学生的水平，中国的‘转基因’学者恐怕也无法验证自己掌握的核心技术。所以我是非常支持进行转基因技术研究的，要尽快占领制高点，但不能盲目地推广，毕竟风险很大。目前‘挺转派’不是安心高科技研究，而是花大量的精力去搞推广，而使用的只是人家的技术。”
中国的国情也不适合推广转基因种子。蒋高明说，如果把北美的农业产业比作“工业产业化农业”，那么东亚的传统农业就是“小农农业”。“工业产业化农业”也就是美国学者所说的“石油农业”，消耗的化石燃料能源成本是小农农业的3倍，水资源消耗是10倍。工业产业化农业的种子是“工业种子”，人为的技术含量高，尤其是转基因种子；而“小农农业”的种子就是生态式的种子，是适应本地气候土壤以及水资源长期进化的结果。转基因技术对生态环境的破坏作用很大，美洲地区首先是北美地区人少地多，可以不顾环境，使用轮耕方式来逐步修复生态环境。而在中国完全不具备这种条件。
蒋高明认为，“转基因派学者把转基因推广说成是解决中国粮食安全问题的唯一方向更是一个伪命题。美国利用了29亿亩耕地，仅生产了3亿吨粮食，而中国用18亿亩耕地生产了5亿万吨粮食，就是明证。”
“从食品安全角度看，转基因对健康影响的争议非常大。从美国的情况看，转基因作物主要是作为饲料使用，从有利于人体健康的角度讲，一定是“有机”、“无公害”、“非农药”的顺序，转基因食品是最差的，也就成了穷人和有色人种的食品。美国的转基因作物主要是出口到第三世界。”蒋高明说。
转基因种子的争论还将继续，但是中国对于转基因技术的研究还要加强，只有抢占科技的制高点，将来才能进退有据。更为重要的是，在没有直接证据证明转基因食品对人体无害的情况下，要禁止推广转基因食品。(生物谷 Bioon.com)
