马里奥·莫利纳（Mario Molina）：墨西哥人，世界著名大气化学家，美国加州圣地亚哥大学教授。 1974年与保罗·科鲁参、舍伍德·罗兰德共同发现南极臭氧空洞形成机制，积极倡导停止氟氯昂的生产和使用，因此获得1995年诺贝尔化学奖。记者 林颖 摄
日前，在南非德班举行的联合国气候大会，让气候问题又一次成为全球关注的焦点。
近年来，在公众对气候问题的关注度不断提升的同时，“温室气体排放导致气候变暖”这一结论也不断受到质疑。
直面气候变化的“怀疑论”，《解放周末》独家专访应复旦大学环境科学与工程系邀请来沪讲学的世界著名大气化学家、1995年诺贝尔化学奖获得者马里奥·莫利纳（Mario Molina）教授，就这一问题听听他的看法。
■公众可能不完全懂得科学，但在倾听某一种观点时，要看说话人的背景和立场
解放周末：最近，据耶鲁大学气候变化与传播研究小组最新调查显示，到今年6月，64%的美国人认为“全球气候在变暖”，18%的人则认为“没有变暖”，还有18%的人认为“不知道是否在变暖”，调查中不支持气候变暖的人达到了近4成，而且分析对气候变暖持怀疑态度的人还可能增加。其实，早在2007年，英国广播公司就播出一部叫做《全球变暖“大骗局”》的纪录片，认为引起全球变暖的主要原因并不见得是人类活动，而很可能是太阳黑子和宇宙射线。您认为，气候变暖是一个“骗局”吗？
莫利纳：气候变化是一个非常复杂的科学问题。绝大多数的主流科学家均认为全球气候变暖已是不争的事实，我是其中之一。越来越多的最新研究成果证明气候是在变暖。最近,美国加州大学地球陆地表面温度研究项目的科学家，在搜集和分析了从1800年至2009年间的10多亿次温度记录后发现，自上世纪中期以来地球平均陆地温度上升了1摄氏度。而英国丁铎尔气候变化研究中心联合复旦大学发布的最新报告也表明，全球碳排放已达100亿吨，日益威胁2摄氏度预测红线。而就我观察到的情况来看，在美国和欧洲，有一些非常强大的经济集团，它们绝大多数是工业集团，如石化企业，出于自己的利益，投入了大量资金资助一些经过周密计划的活动，来反对气候变暖的观点。而且他们故意质疑气候变化研究中的不确定性，并且抓住这些不确定性不放，从而否定气候变暖的观点。
解放周末：什么是气候变化研究中的不确定性？
莫利纳：科学研究中存在着不确定的风险。就拿吸烟有害健康来说，现在是公认的事实，但是在研究过程中也有不确定性。比如某个人一辈子抽烟却没有得病，但你不能抓住这样一个反例，就否定吸烟有害健康这个事实。当年美国的大烟草企业为一些机构提供了大笔资金，来误导公众接受吸烟并不会危害健康的观点。曾经还有一则滑稽的广告说，医生也抽骆驼牌香烟。结果他们的做法导致政府对香烟的监管条例推迟了10年才出台。这个例子可以说明，在金钱和利益的驱动下，一些机构是怎么去干扰公众视线的。今天，对于气候变化，有些大企业的策略与当年的烟草商如出一辙。所以，面对气候变暖，公众可能不完全懂得科学，但在倾听某一种观点的时候，要看说话的人的背景和立场，这样才能领会话语中的含义和目的。
解放周末：有一种说法恰巧印证了您的观点。有人说，现在气候变化研究非常热门，甚至一些科学家是为了获得研究经费而支持气候变暖的观点。
莫利纳：假如你是一位科学家，假如你想出名，选择为获得更多研究经费而支持某一观点，这是很愚蠢的做法。如果能实实在在地写出一篇论文来证明全球气候正在变冷或者不变，而不是随大流地去支持一些观点，岂不是更容易出名？在学术共同体里，金钱不是科学家工作的目的，科学家工作的主要动力是发现真相。我可以列举出很多气候科学家的名字，他们中的很多人并不拿气候变化的科研基金，但是他们证明了全球变暖是一个真实存在的问题。认为科学家是为了钱而去支持气候变暖，这是完全不了解科学界的工作情况，也是非常天真幼稚的。
