白宫的南草坪上，美国三大汽车制造商CEO再次聚首。布什总统兴奋地与他们所带来的三款“清洁燃料”汽车合影。这三辆受到总统亲自接见的车包括：通用的一款可以使用100%乙醇驱动的车型、福特嵌入式氢燃料电池车型和克莱斯勒旗下Jeep品牌使用生物柴油的车型。
在随后的讲话中，布什表示：“如果你想减少花在汽油上的钱，就像我想减少国家对进口石油的依赖，那么我们都应该做出理性的选择。”他所谓的理性选择，正是上面两款车型所体现的生物燃料技术。按照布什的计划，将在未来10年中将美国汽油消费量降低20%，而替代这20%的将是乙醇等生物燃料。
美国“三大”CEO对这一计划给出了全力支持，他们承诺到2012年，美国市场上半数汽车将可以灵活选择汽油、柴油、乙醇或者是混合燃料。
这表面看似乎是一个和谐的局面：通过生物燃料的推广，可以减少美国对进口石油依靠、提高国家能源安全、降低污染；新建生物燃料产业也将带动新的就业；由于乙醇的制造须大量使用玉米等农作物，这也将使美国农业受益。
然而，实际上，这个打着清洁能源旗号的生物燃料计划背后，却隐藏着各种各样脏兮兮的秘密。
与绿色无关
由玉米、小麦、薯类、糖类等农作物生产出来的乙醇、生物柴油受到美国三大汽车公司的追捧，原因真的就在于它们比从石油中提炼出来汽油和柴油更“绿色”？
一项研究结果表明，在不改变汽油机任何参数的情况下，随着乙醇掺混比的增大，汽车尾气中苯的排放量明显降低。尤其当乙醇体积分数为9.826％时，最大降幅接近50％。同时混合燃料燃烧所产生的二氧化碳和氮氧化物含量也有所降低。
但是，这种研究结果对美国汽车企业根本没什么吸引力。它们对生物燃料的热衷根本与它的“绿色”特性无关。
1988年，美国出台一项关于替代燃料的法案，这项法案规定，如果汽车产品能够使用超过10%含量的乙醇或其他替代燃料，那么对其燃油经济性的要求可以相应降低。对于汽车制造商，制造一辆灵活燃料汽车远比提高燃油经济性要简单得多。每辆车只需要平均50美元就能实现使用灵活燃料的目标，而提高一台发动机的燃油经济性花费的成本要几千万美元。
于是产品线中充斥着大排量轿车、皮卡和SUV的美国汽车企业，根本就没有动力去提高燃油经济性，只要简单地使用上灵活燃料技术就可以满足法规要求。
不过，当年出台这项法案的本意并非如此。它建立在一个前提之下，那就是所有拥有灵活燃料汽车的消费者，使用汽油和使用E85（85%乙醇和15%汽油混合燃料）等生物燃料的量各占50%。这种理想情况下，汽油的消耗量的确能有所降低。但实际上，目前能够提供生物燃料的加油站实在太少，而且使用乙醇混合燃料的油耗比单使用汽油要高，因此只有1%的人在使用生物燃料。
这样一来，意在降低石油消耗的法案反而将形势恶化：美国汽车制造商名正言顺地销售燃油经济性不达标的车辆。生产出来的所谓灵活燃料汽车越多，汽油消费量越大，排放出来的温室气体越多。据美国加州大学一项研究表明，如果没有这项法令，所有汽车制造商按照法令规定的燃油经济性要求制造汽车，那么从1998年至今，美国应该少消耗40亿加仑汽油。
