——备受争议的欧盟生物燃料政策
“能量不灭，汽车永动，万物生息轮回”，这是生物燃料热在全球激起的美丽梦想。可是随着新一轮全球农产品价格不断上涨，很多人对这个美丽梦想产生了怀疑，不禁要问“是让更多人吃饱饭还是让更多人开汽车？”
为了应对交通部门能源的挑战，欧盟制定了一个目标，即到2020年，要确保交通运输全部汽油和柴油消耗量的10%来自于可再生能源。由于生物燃料是目前交通部门仅有的可再生能源形式，所以也有人将其解读为10%的生物燃料目标。
欧洲的能源环境目标是有法律约束力的，该政策出台之后，始终争议不绝。前段时间，两名英国学者更公开在《科学》杂志撰文，直言欧盟的10%生物燃料政策是一个错误决定，不仅无助于减少全球二氧化碳排放，还有可能导致全球森林面积减少，破坏生物多样性，造成水资源紧张等严重后果。
借生物燃料摆脱石油依赖?
所谓生物燃料目前主要是指从甜菜、甘蔗、粮或油料作物，如油菜籽等农产品中提炼的生物汽油或生物柴油。在第一次石油危机时，就有数个国家考虑过采用这种能源。不过，由于生产生物燃料的效益低下，只有巴西和美国在政府的积极政策鼓励下，生物燃料能源获得了一定的发展。
开发生物燃料的主要意义在于其环保。人们普遍认为，生物燃料与化石燃料相比具有环境友好的特点。在农作物生长的过程中，植物通过光合作用可以吸收大气中的二氧化碳，这对于控制二氧化碳排放具有十分良好的效果。根据有关资料计算，一吨生物柴油可减少约2.5吨的二氧化碳排放；而一吨乙醇可减少约2.7吨的二氧化碳排放。
随着全球油价的持续飞涨以及本世纪末化石燃料储备面临枯竭的威胁，加之生物燃料属于可再生能源，欧盟认为生物燃料是摆脱对化石燃料依赖的重要能源形式之一。
生物燃料不如植树造林？
就在全球发展生物燃料热情高涨，人们又普遍看好生物燃料对控制二氧化碳排放的良好作用效果之时，来自世界土地信托的兰·利格希拉托博士以及英国利兹大学的多米尼克·斯布拉克兰发出了不同的声音。他们从碳循环的角度，全面比较分析生物燃料与森林在控制二氧化碳排放方面的优劣，进而得出了一个令人感到震惊的结论，欧盟大力发展生物燃料是一个错误的决策。
众所周知，地球上主要有五个碳库。两个最大的碳库分别是岩石圈和化石燃料，这两个碳库的碳含量约占地球碳总量的99.9%，因此这两个碳库相当于地球碳的储存库。另外三个碳库分别是大气圈、水圈和生物圈，这三个碳库的碳含量虽然不多，但相当活跃。碳在生物和无机环境之间迅速进行交换，因此这三个库实际上是起着地球碳交换库的作用。大气中的二氧化碳被陆地和海洋中的植物吸收，然后通过生物或地质过程以及人类活动，又以二氧化碳的形式返回大气中，这个过程是自然界碳循环的基本过程。
在生物库中，森林是碳的主要吸收者，它所固定的碳是其他植被类型的2倍，其贮存量相当于目前大气含碳量的2/3。
在兰顿及多米尼克的研究中，森林在30年中所吸收的二氧化碳的数量明显超过生物燃料。森林和森林土壤所捕获和储存的二氧化碳比生物燃料多2到9倍。研究人员还研究了一片长满树木的土地，毁林后转而用来生产生物燃料的后果。由于每公顷森林碳储存量约为100到300吨，砍伐和燃烧森林后，将损失掉3/4的森林碳储存。通过生产生物燃料，需要50到100年才能弥补这个损失。
发展生物燃料的不良后果
兰顿表示，为了实现欧洲的可再生能源目标，将使欧洲之外的国家不得不实行砍伐森林的措施。而世界森林锐减的情况早已不容乐观。上世纪90年代森林面积的净减少量约为9400万公顷，大约有70％的森林被砍伐改为农业用地，而且大多数为永久性改变而非轮作型变化。很多人都知道化石燃料会导致二氧化碳排放，进而导致气候变化。然而，很少有人能意识到，森林消失和土地利用方式的变化产生了高达20%的全球温室气体排放。
为了实现欧盟10%的生物燃料替代计划，大约需要利用40%的欧洲可耕田来种植生物燃料作物。根据欧盟的计划，到2020年英国承诺生物燃料要取代10%的传统化石燃料。而英国农业协会认为，英国只有20%的可耕地可用于生产生物燃料。科学家认为，发展生物燃料对可耕田的数量要求，使得欧盟和美国无法实现目标，这将导致发达国家把土地负担转移到发展中国家去。这种情况目前已经开始出现，据了解，巴西、巴拉圭及印尼等国为了满足世界生物燃料市场的发展需求，将不得不执行大规模的毁林计划。
森林的消失不仅导致固定在森林中的二氧化碳重新回大气，而且还会造成生物多样性和栖息地的破坏。此外，利用粮食来生产物燃料，还有一个不容忽视的问题，就是它可能危及到全世界的水供应。“世界水周”负责人之一约翰·库伊伦谢纳就曾明确表示，对生物燃料的需求越高，对已经非常紧张的水资源的压力就越大。
二代生物燃料大有前景
研究人员并没有完全否定生物燃料技术，他们看好的是以秸秆、草和木屑等原料中的木质纤维素为原料来制造生物燃料的第二代生物燃料技术，认为它比利用粮食或棕榈油生产生物燃料来控制减少二氧化碳排放的效果要好得多。如果科学家能够开发出从森林不断提取木质纤维素，而又不破坏植被并能维持森林快速再生的生物燃料技术，那将可能是最佳路线。
英国、德国和美国正在从事开发第二代生物燃料技术，其最大障碍是商业化生物燃料精炼的成本太高。美国爱荷华州立大学的克·怀特和罗伯特·布朗在《生物燃料、生物产品和生物精炼》杂志上撰文表示，二代生物燃料技术的精炼成本，比利用谷物生产生物燃料的成本高4到5倍。但由于全球高涨的粮食价格，导致第二代生物燃料技术迅速具有竞争力。他们比较分析了利用淀粉和纤维素生产生物燃料的资本投入与生产成本，结果显示，粮食乙醇成本为1.74美元，而纤维素乙醇成本为1.8美元。
转向第二代生物燃料不仅可以缓解生物燃料与粮食的竞争状况，同时还能充分利用秸秆等废弃物。但是，要使第二代技术在商上可行，尚需克服许多重大的技术难关。
