如果医生建议植入除颤器，病人有理由询问医生这是否符合相应的指导方针，也有理由询问医生是否是电生理学专家。
一项新的研究发现，医生们正在给许多病人植入高科技心脏器械，而这些病人可能并不需要它们。植入这种器械的费用超过35000美元，它涉及手术和麻醉，并且可能会对一些病人造成不必要的伤害。
除颤器的生命意义
这种名为除颤器的器械可以发出电击，让以无序方式开始跳动的心脏恢复到正常的心律。心脏无序跳动会导致猝死。对那些确实需要除颤器的病人来说，这种疾病会使心脏节律遭受致命的破坏，除颤器可挽救他们的生命。
每年，美国有大约10万人植入除颤器。2001年，当时的美国副总统切尼就植入了1台除颤器。
新的研究结果与除颤器被滥用相吻合。不过，奇怪的是，以前的研究也发现，许多需要除颤器的病人并没有植入这种器械。其中的原因并不清楚，这可能是因为涉及到成本费用，也可能是医生和病人并不太愿意接受手术性植入器械，尤其是当病人感觉良好，并且没有出现严重的症状时。
可能存在滥用
一些专业学会制定了指导方针，规定何时应该为病人使用除颤器。它们依据的是有关研究结果，这些研究表明了除颤器可以为哪些病人提供帮助。为了弄清楚医生是否在遵守这些指导方针，研究人员对111707名病人的医疗档案进行了检查，这些病人在2006年1月~2009年6月之间在美国的1227家医院植入了除颤器。医疗档案属于美国国家登记处的一部分，美国国立心肺血液研究所（NHLBI）为这项研究提供了资金。
研究人员惊奇地发现，其中的25000多名病人（占植入除颤器的所有病人的22.5%）并不符合使用除颤器的指导方针。大多数病人的年龄在64~68岁之间。不知什么原因，黑人和西班牙裔美国人要比美国白人更有可能植入他们或许并不需要的除颤器。在许多医疗中心，40%以上的除颤器在提供给病人时并没有遵守相应的指导方针。
这项研究结果发表在《美国医学会杂志》上。研究的主要作者、杜克大学医学副教授SanaAl-Khatib说：“我没有想到这一比例会那么高。”Khatib表示，专家们已预计到医生在行医过程中不会严格遵守指导方针，并且也理解，医生有时会为具体的病人作出他们自己的主观判断。
Khatib说：“我敢肯定，这些植入病例中有一些是合理的，医生们做了他们自认为是最好的救死扶伤工作。但是，即使考虑到了这一点，22.5%的比例还是太高了。”
为何一些医生并没有遵循专家意见？Khatib认为，除了合理的主观判断以外，许多医生并不了解相应的指导方针，或者对支撑这些指导方针的研究证据缺乏理解，他们以为给病人植入除颤器就是在帮助病人，拯救他们的生命，以防止他们的心脏节律出现差错。
Khatib表示，以仅仅出现过一次心脏病发作的病人为例，两项随机的对照研究显示，除颤器并不会给这些病人带来好处，“你必须认识到指导方针背后的研究依据，并从已经发表的研究中学习。
我们不仅做了一次临床试验，我们还有两组研究可以对比。这些病人非常有可能出现并发症，你并不真的是在帮助他们。”
即便如此，在没有按照指导方针给病人植入的除颤器中，有37%提供给了那些在此前40天内发生过心脏病发作的病人。
心脏病学专家、杜鲁学院院长AlanKadish为这项研究撰写了评论，他表示，其中有些病人最终将需要除颤器，但是30%~40%的病人是不需要的。
研究发现，电生理学家（在心律失常方面接受过额外训练的心脏病学专家）不太可能像其他医生那样，不适当地给病人植入除颤器。Kadish和Khatib都是电生理学专家。
Kadish认为，一些医生通过不必要地为病人植入除颤器来赚钱，不是没有这种可能，但也未必如此。医生为植入手术收取的费用只有1000~2000美元，而除颤器本身的成本在20000~30000美元之间，整个手术的住院费用一般约为10000美元。
