根据4月14日发表于《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine)的两项独立研究的结果，采取相似的预防医院相关性耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)感染的干预措施，结果却截然不同：一项干预研究中总体、血液、设备相关以及非设备相关的感染显著减少，而另一项研究则显示干预无效。
两种干预的核心均包括以培养为基础对耐药微生物积极监测、采取扩大屏障预防措施、注意手卫生，以及在医务人员中推广以对抗耐药菌感染为目的的“文化变革”，并且两种干预的主体均为改善院内的安全性实践。
STAR*ICU(减少重症监护病房中的耐药细菌传播策略)试验的研究者为明尼苏达州梅奥医院的W. Charles Huskins医生及其合作者，他们在6个月内在19个成人内科和外科ICU中比较了感染控制干预与现行标准安全性操作的效果，分析了干预组1,356例患者(10个ICU)和对照组2,132例患者(9个ICU)的预后。
干预措施提倡在收入ICU后2天内获取用于MRSA培养的鼻拭子和用于耐万古霉素肠球菌(VRE)培养的大便或肛周拭子，之后每周采集1次，以便主动确定携带或感染上述微生物的患者。对发现定植或感染以及已知之前1年内有定植或感染的患者采取接触限制措施，直至其离开ICU。对所有其他患者采取普通手套隔离措施，直至监测培养结果为阴性后，继续标准的ICU实践。在对照ICU中，以相同的方式采集拭子，但培养结果不通知ICU工作人员。使用现行标准操作确定MRSA或VRE定植或感染患者，并对其采取接触限制措施。除此之外，“干预ICU接受干预培训，张贴描述各种预防措施的宣传品，并在干预阶段的第1个月内集中报告医务人员使用普通手套的情况。”在所有ICU中，监测者记录了随机日期和随机时间医务人员与患者接触，以及医务人员采取手卫生措施、使用清洁手套和罩衣的情况。
结果显示，干预ICU中发现的携带或感染MRSA或VRE的患者数多于对照ICU，因此干预ICU患者更常接受扩大屏障预防(平均占全部患者日的51%)或普通手套预防措施(43%)，一般会二者取其一(92%)。而对照ICU患者中，采取扩大屏障预防措施者仅占全部患者日的38%，未使用普通手套。干预ICU中医务人员手卫生措施和清洁手套的使用(47%的接触)接近对照ICU(25%)的2倍。干预ICU在82%的接触中使用了清洁手套，77%使用了罩衣，69%在接触后采取卫生措施。而在对照ICU中对应的比例分别为72%、59%和59%。但干预与对照组的主要终点(风险下每1,000患者日新发MRSA或VRE定植或感染的发生率)无统计学差异，分别为40%和36%(N. Engl. J. Med. 2011;364:1407-18)。
研究者的结论为：仅仅提高对定植患者的识别率并加强屏障预防措施的使用对预防耐药菌感染的效果不佳，可能还需要进一步的干预措施，包括降低身体部位的定植密度以及环境污染等。
（生物谷Bioon.com）
