中药药学审评的体会和思考
http://www.cde.org.cn 发布时间：2002/12/04 08:51:54 AM
3
中药药学审评的体会和思考
审评一部 周 跃 华
光阴似箭，日月如梭。转眼间，审评一部成立至今已近一年了。回顾近一年的审评实践，仔细想一想，才认识到认真总结还是很有必要的。总结本身就是一个思考的过程、一个提高的过程。只顾埋头拉车，不抬头看路，是会迷失方向的。下面是自己一点粗浅的工作体会和不成熟的想法。
一、关于审评工作中观念的转变
原来的新药审批办法及有关技术要求，在提高我国中药新药的研究水平、规范新药研究资料方面确实起到了一定的积极作用。但是，多年来一些单位习惯于在技术要求的框架内进行研究，形成了“做作业式”的思维定势。研究意识淡薄。在一些研制者眼里，新药的技术要求象跳高的横杆，只要能够越过即可。这种现象不利于我国新药的发展。我们的评价观念也在发生转变。新药的评价已不会拘泥于法规和技术要求的局限，而是以“安全、有效、可控”为评价的基本原则，进行科学、合理的评价。这些观念的转变在日常的审评工作中也有所体现。
比如对于工艺合理性的认识，我刚开始从事新药审评时，就不太关注工艺合理性评价指标的合理性，药学方面考虑得多，药效方面考虑得少，是在中心反复强调转变审评观念后，才认识到工艺合理性评价指标选择的重要性。工艺是影响新药物质基础的重要因素。是新药安全、有效的基础。也是中药药学评价的重点之一。工艺合理性评价的关键是应结合药效选择评价指标。目前的现状是：中药新药的药学研究资料往往是由药学专业人员完成的，他们由于缺少相关的药效、临床知识，习惯于用化学成分的量作为指标，他们考虑的重点常常是：该成分是否有标准品、其含测方法是否较成熟、成分是否稳定、是否有利于制剂等。但是，这样选择指标忽略了所选成分与新药的安全性及有效性的关系，如此评价工艺，就像要从我们中选一个举重运动员，却用百米速度为考察指标，结果可想而知。表面上“最佳”的工艺实际上却可能造成真正有效成分的丧失。如增强免疫功能的补益药，当选用脂溶性成分为考察指标时，用醇沉法除去多糖的工艺是“合理”的，而多糖是增强免疫的有效成分，除去多糖可能会影响药效。新药是研究出来的，不是评价出来的。审评总是滞后的事后行为。我们正考虑通过某种途径将我们的观点与研制者进行沟通，减少由于工艺优选指标的选择失误带来问题，鼓励研究。
中药复方的工艺合理性评价的指标选择一般有3种情况，（1）采用药效指标与有效成分指标相结合。在有合适的药效指标的情况下，采用药效指标作为工艺路线合理性评价的主要指标，将有利于有效成分的保留。而在具体工艺参数优选时，可用与主要药效密切相关的成分的量作为评价指标。因为生物学指标与化学成分指标的灵敏度不同。（2）采用药效指标或有效成分指标，在一定程度也可以反应提取工艺的合理性。（3）采用指标成分作为评价指标。在现有条件下难以确定复方中的有效成分，也没有合适的药效指标供选择时，我们将慎重对待以指标成分评价工艺合理性的结果。当指标成分与有效成分性质相近时，指标成分的评价有一定意义；当指标成分与有效成分性质相反时，采用指标成分评价反会使有效成分丢失增加。在有效成分不明确时，可以淡化工艺合理性的评价，而将评价的重点放在质量的可控上。如新法规中的传统中药复方制剂。
将工艺的合理性与成分与适应症及药效结合起来进行研究和评价，才能真正做到科学合理。如挥发油是否提取、合煎与分煎等。当然，真正做起来难度较大。需要大量的时间，需要跨学科的知识积累。
二、关于提高审评质量
我们从事的是药品评价工作，提高审评质量是政治意识、大局意识、责任意识、服务意识的集中体现。审评质量的提高是一个渐进的过程，许多同志在这方面已经积累了较好的经验，我只谈谈自己的几点体会。
（1）统一审评尺度有利于审评质量的提高。由于不同审评人员的知识背景，经历及看待问题的角度不同，对于相同的问题，往往有着不同的观点，这是很正常的，但在药物审评过程中需要统一审评尺度，以保证审评的科学公正。如中药注射剂指纹图谱问题，不同的老师有着不同的看法和意见，客观上，指纹图谱研究过程中也出现了这样那样的问题，如何把握对研究过程中问题的要求，我们经过反复讨论，统一思想，提出了中药注射剂的指纹图谱工作分阶段要求的设想，既维护了国家有关技术要求的严肃性，也兼顾了目前研究的具体实际，经过沟通得到了注册司领导的认可。再如，溶出度检查问题。由于中药的特殊性，以前中药新药中几乎没有要求做溶出度检查的，技术要求中也没有相应的要求，开始组内同志的看法也不一致，经过讨论，大家达成了共识，认识到对于有效成分比较清楚的一、二类口服固体制剂（特别对一些在消化液中溶解性较差的成分），增加溶出度检查有其合理性。一方面，当体外溶出度与体内过程相关时，溶出度检查可在一定程度上反应制剂在体内的吸收利用情况；另一方面，通过溶出度检查可以控制每批产品质量的相对稳定。通过统一共性问题的审评尺度，使审评质量有所提高。
（2）充分发挥专业审评会的作用，集思广益，解决审评中遇到的疑难问题。近年来，由于二类中药新药数量明显增加，研制单位的水平参差不齐，加上中药有着自身的特点，常常在审评中会遇到一些疑难问题，一个人的认识往往有一定的局限性，经过充分讨论，听取大家的意见，特别是经验丰富的老同志的意见，有利于正确处理疑难问题。集中大家的智慧，也有利于提高审评质量。
（3）分析问题寻找规律，把握不同新药的审评要点。如对于一、二类新药，可重点把握质量标准的可控性；对于仿制药，可重点把握原标准是否明确、工艺、日服生药量是否相同；申请临床研究的品种，可重点评价其工艺的合理性，而质量标准的缺陷可在临床研究期间完善；申请生产的品种，可重点评价质量标准是否基本符合要求，含量限度是否合适。我曾统计了去年至今年的200个申请临床研究品种的初报资料审评情况，对具体补充通知的药学内容也进行了分类统计，初步找到了一些规律。这些基础工作可能会有利于今后更好地把握审评重点，也有利于以后有针对性地给申报单位培训，提高申报单位的研制水平。
以上是我一点粗浅的体会和不成熟的想法，希望有机会与业内同行进一步交流。
