前言：以创投观点来看，台湾小而美生技公司上市、柜的空间仍然充足，若以灵活的操作策略为辅助，整合其资源，向国外引进成熟技术，发挥台湾制造优势，创造产品价值，仍有机会在国际舞台上一较长短。
在台湾生技创投基金动能不足的窘境下，欲培植如欧美大型制药厂商，似乎不切实际。不过，若创投操作策略得宜，林立的中、小型生技公司经整合包装后，仍有机会升级为驰名国际的大厂。 在过去数期中，我曾分别就避险基金〈Hedge Fund〉、共同基金〈Mutual Fund〉与并购重整基金〈Buyout Fund〉加以讨论说明，而对于活跃于未上市市场中的创投基金〈Venture Capital Fund〉，却始终未加以深入讨论。
这次除了希望针对台湾VC Fund （创投基金）与台湾股市的特性，探讨台湾生技产业的发展策略外，更期待能抛砖引玉，就教国内外专家学者，集合众人思维，共同找出具体的方向。
三大资本操作市场
一般而言，资本市场可简单分作三个部位，分别为未上市市场、首次公开发行〈IPO〉市场，以及上市市场。其中创投〈Venture Capital〉在未上市市场中扮演相当重要的角色，供给未上市、但极具获利与上市潜力公司发展的资金。避险基金〈Hedge Fund〉与共同基金〈Mutual Fund〉则分别在IPO市场以及上市市场中扮演要角。
并购重整基金〈Buyout Fund〉横跨三者，未局限于个别市场。并购重整基金锁定成长停滞或经营不善的公司为投资标的。
具体形式在于，一家公司因经营不善导致所有者意欲退出，然而，经营团队却认为有能力使公司起死回生，以财产抵押所获资金促使原拥有者退出，并对原公司加以承接，此时并购重整基金（Buyout Fund）便以债权和股权〈所有权〉配套方式供给该公司资金，甚至介入该公司的经营。
在投资专家眼中，并购重整不见得是件坏事。如一家滨临破产的大型航空公司，其旗下众多部门中，制造某零组件部门仍在产业中扮演关键角色，并购重整基金（Buyout Fund）的适时介入便可将单一极具获利能力的部门高价买入，重新包装而后再独立上市。
创投基金趋势 反应产业方向
尽管资本市场依其性质与玩家不同，产生以上分野。然而，由于微观资本市场具备交互影响，环环相扣的特性，因此无论长、短期投资者，皆必须了解市场中每一环节的变化，甚至综合考量全球产业轮替、经济兴衰、长短期资金流动、操作逻辑等变因。 VC创投家必须通过国内创投基金募资情况、基金规模作为决策参考，而透过以上两者简单的统计数据作为指标，可透露出该国新兴科技公司的营运模式、发展趋势与成长潜力。
简而言的，由各类型基金投入资本市场各部位的规模和趋势，即可预测个别产业未来发展的方向。
由美国生技产业的发展经验观察，一方面由于生技创投资金充沛，另一方面由于创投的退出管道亦相当畅通〈即退场机制，而所谓退出管道即为上市市场，创投资金投入标的在上市后即行退出，进行获利了结的动作〉，因此VC Fund（创投基金）对美国生技产业的带动，扮演着极为重要的地位。
VC Fund（创投基金）的操作逻辑，与Hedge Fund（避险基金）、Mutual Fund（共同基金）与Buyout Fund（并购重整基金）具备若干相同点，个别基金皆必须在2至3年内，挑出20至30个Portfolio Deals，符合风险控管耕耘操作，以期创造获利。
大型基金青睐具产品获利潜力公司
美国个别VC Fund（创投基金）的规模皆相当庞大，因此分配给Portfolio Deals的名单中单一公司的金额亦相对庞大。 据此，美国大型VC Fund（创投基金）的投资标的，绝不着眼于市值较小的中、小型生技公司，而市值大，且产品的获利潜力丰厚的公司则备受青睐。此类型投资标多集中在价值链长、风险高的新药开发厂商。
如美国MPM在二○○○年九月，募集完成高达9亿美元单一生技基金，规模创下历史纪录，该基金投资标的不超过35家公司，一家平均投入3仟500万美元。因此在投资标的有限的情况下，市值大、处于Late Stage的公司成为投资首选，小型或仍处于Early Stage（早期阶段）的公司首先在投资组合中遭剔除，反应出大型基金的操作逻辑。
创投基金以购买未上市股权为主，其生命周期为7至10年，换句话说，7至10年内必须将股权在退出管道内卖出，将利润还予投资户。
因此，创投基金在募集3年内必须投完所有的Portfolio Deals。理论上第一年可投资处于Early Stage（早期阶段）的公司，而在第3年则必须投资Late Stage的公司，即市值大、价值链长、风险高，但获利潜力强的公司，三年后陆续对原投资组合再行加码。
美国生技创投渐渐凌驾IT创投
创投基金的退出管道为上市市场，它必须选择蓬勃兴盛的类股作为投资标的，方能创造获利。
因此在美国股市中股价爆发力不强的传统产业并非创投首选，而是以上市后股价有机会飙涨的生技、电子产业为主。以美国近期产业轮动情况观察，生技创投的规模有逐渐凌驾IT类创投的趋势。
总归来说，大型创投基金以市值大、价值链长的公司为主要投资标的，如同航空母舰，仅能在深阔的大海航行；而小型创谝h以市值小、价值链短的公司作为标的，如同小船一般，仅能在湖中或是近海中航行。
台湾资本市场现状并未具备美国股市的优势，VC Fund（创投基金）的能量相当有限，对台湾生技产业发展的策略面亦产生若干程度的限制。
具体观察，与美国生技创投基金比较，台湾生技类个别VC Fund（创投基金）的规模和家数确实是小巫见大巫，投资时，仍必须在2至3年内，将资金投入予20至30家未上市的生技厂商，因此创投基金必须选择市值小，价值链短的投资标的，尽管风险低，但产品获利期较短，获利亦不具大爆发力的公司，如医疗器材公司便属于此类。
台湾生技创投的规模和家数不如美国，无力供给价值链长、风险高的制药厂商所需庞大资金，然而，台湾资本市场对于创投退出管道，即上市市场，仍存在相当诱因。
与其它类股比较起来，生技类股规模尽管市值小，而本益比却相对较其它类股来得高，对追求高获利的生技创投仍具备一定的吸引力。
整合小而美生技厂商
综观台湾资本市场现状，除非有大型生技创投或长期资金投入，才有可能发展新药开发生技公司，否则依VC（创投业）和产业相辅相成的逻辑来看，台湾生技产业仅能蕴育小而美、价值链短、风险低、获利稳健的生技公司。且此类型公司亦只能局限在台湾股市，距离国际舞台仍有相当的门坎。
不过，台湾生技业者也毋须妄自菲薄，以创投观点来看，台湾生技业者上市、柜的空间仍然充足，若以灵活的操作策略为辅助，仍有机会在国际舞台上一较长短。
主要的操作策略在于，将台湾林立「小而美」的生技公司，整合其资源，向国外引进成熟技术，发挥台湾制造优势，创造产品价值，如此才有机会在股市中形成一产业聚落。
一旦生技产业聚落成形，台湾上市、柜的生技公司的股票，才有可能在股市中创造较高的流动性〈Liquidity〉。在具备流动性后，才能够灵活运用所谓间接金融商品。
例如Pipe或可转换公司债等，扩充公司营运所需资金，朝向更高层次、更强的产品线迈进，同时透过上市、柜公司合并或策略联盟方式，扩大公司市值，向国际股市投石问路，仍然相当有机会跃升国际市场的一线厂商。
