7月28日是个“闷雷”的日子：“从1994年开始的11年医改失败了！”追查这个“闷雷”是出自国务院发展研究中心，还是葛延风（社会发展研究部副部长）个人，已经没有意义了。而对医改为什么失败、失败在哪里、失败之后应当如何办等问题的思考显然更有现实意义。
改革涉及老百姓的切身利益，目的是为了增进公共利益或者改善公共服务，提供更多的公共产品，同时也是对既有利益分配格局的调整，因此必然需要作为改革后果承担者的老百姓参与。但在实践中，作为改革结果承担者的群众却往往成为被忽视的沉默者，消极地等待着改革所带给他们的命运改变。
笔者不怀疑规则与制度实际所发生的变化，也不怀疑改革者的善意与辛勤，但不要忘了，改革制度只是一种手段与桥梁，要通过改革制度来约束一部分人，从而促进公共利益最大化，并使得改革中的利益能够尽可能公平地由改革后果的承担者来分享。
一些地方的医疗制度改革方法过于简单，让医院改成了企业，政府甩掉了包袱，患者成了消费者，而且是充当“冤大头”的消费者。笔者认为这不是真正意义上的市场化，真正的市场化也未必会导致医改失败，因为市场的理论基础在于经济上的自由放任与政府责任上的“小政府”理念。
医改不成功的原因在于漠视了普通百姓的权利，出现了“房子只给富豪盖”的偏差。改革在带来巨大好处的同时，也带来了某些人对改革的迷信，这种迷信实质上是一种非改革，而其内容却是改革神话与市场神话。由于忽视了改革的操作性、实践性与技术性，从而使“要改革”的意见性宣泄掩盖了“如何改”的务实性操作，最终使得本应审慎的改革成为一种莽撞的试错。医改成功了，受益的是“城里人”，失败了叫苦的还是“城里人”，却少有人想起“乡下人”。不是他们没有承担医疗失败之痛，不是他们不想享有他们本应享有的医疗服务，而是没有话语权，他们的痛苦很少有人能体会到，他们的心声很少有人聆听，他们更没有资源分配权，无论医疗改革成功还是失败，都好像与他们毫无关系，尽管他们是改革失败之痛更占多数的承担者。老百姓需要知情权，需要话语权，只有在医改中注重民意，类似的改革失败才不会重演。
笔者同意这样的观点，正是政府任“医疗卫生服务”简单地市场化，才出现种种“市场失灵”现象，这不能不说是相关部门的失职。因为即使在完全市场经济国家，医疗、教育等公共行业都受到政府的重点控制。我们必须清楚，无论在任何时候，医疗改革都是为了让病人看得起病，看得好病，重视金钱不能胜过重视生命。只有让病人得到最大的实惠，让医院与医生得到最大的肯定，让社会利益得到最大的体现，这才是真正的医改成功。（作者：戴立权）
