上世纪80年代，乡镇企业在萌芽时期没有名份，没有政策支持，但是由于她自身的发展具备内在驱动力，于是找到了适宜的土壤，经历风雨之后终于“异军突起”。我们完全有理由相信，同样发端于市场土壤又具备发展驱动力的中国零售药店，一定能够在风雨之后见到“彩虹”。
新医改方案千呼万唤始出来，参与方案设计的专家们对医改的前景充满信心，而药品零售业却依然并不乐观。
自去年10月14日《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》公开向社会各界征求意见以来，药品零售业界就笼罩在一片悲情之中。
在各种大大小小的论坛上，同行们相互发问：如果新医改实施，零售药店将走向何方？
之后，大家寄希望于身为人大代表和政协委员的几位药店老总的奔走呼吁。从日前公布的医改方案看，这些努力取得的效果恐怕并未达到人们的期望值，但不能因此判定他们的奔走未产生一定的效果。毕竟“零售药店”作为医改实施中客观存在的相关方，已经被写进了最高行政机关的红头文件里。况且现在公布的方案还只是改革的蓝图，更多的具体措施和落实上的细节，还需要我们进一步观察和期待。
药店圈产生悲情的原因，很大程度上是这个行业的声音太弱。经过十几年的成长，中国零售药店的数量已经超过34万家，在与医院终端的博弈中稳步地拓展着自己的市场空间。然而，在政策和市场的夹缝中成长起来的药品零售业，在新医改政策制定过程中，却难以听到其利益代言者的更多声音。业内一些行业协会虽然也通过媒体表达了某些观点，但比起医疗机构的声音来，尤其是在或明或暗的协商谈判桌上，药店的声音确实要弱得多。以至于一位药店老总手拿着从网上下载的两个方案，无奈地对笔者道出了他的“发现”：《关于深化医药卫生体制改革的意见》中只有一处提到“药店”，一处提到“连锁”；《医药卫生体制改革近期重点实施方案（2009-2011年）》中也只有4处提到药店。
笔者以为，回顾我们自己走过的路程，纵观世界发达国家药品零售业发展的走势，在此基础上认真研读国家发布的这两个文件，我们不难得出一个基本的结论：新医改对于药店来说，并非“糟得很”，而是充满了机遇和挑战。
连锁、联盟大势所趋
新医改方案提出“鼓励零售药店发展连锁经营”。连锁的意义决不单单是门店数的增加和市场覆盖范围的扩大，也不是实行“六统一”或“七统一”就必然能够成功，根本的还要靠打造不死的企业灵魂，然后才能靠“规模”和“规范”取胜。纵观世界零售业发展的大趋势，莫不以发展连锁为做大做强的重要途径。药店也要走连锁经营这条路，通过资源整合，实现集约化、规模化经营。扩大连锁经营国家也是鼓励的。
新医改方案提出要“严格控制药品流通环节差价率”，加之新的定价制度的施行，预示着流通渠道必将越来越短和扁平化，一步到终端成为一种趋势。中小连锁药店要想生存和发展，就要提高与厂商的采购议价能力，而加入联盟将成为不二选择。
执业药师走俏新医改
方案要求“完善执业药师制度，零售药店必须按规定配备执业药师为患者提供购药咨询和指导。”
新医改后的药店要更加重视人才引进和培养。在世界很多国家，药剂师的地位是非常高的，有些国家的医生只是看病和诊断，而处方是由药师开具的。大多数欧洲国家，每个药店至少配备一名药剂师，由他们为消费者提供用药指导。另外，药店店员也要加强专业用药知识的学习，为消费者提供专业化的荐药服务。药店和医疗单位相比，在医学服务上是弱项，但在药学服务上一定要成为真正的强项。唯如此，才能赢得生存和发展的机会。
积极尝试多元化经营
方案规定“所有零售药店和医疗机构均应配备和销售国家基本药物，满足患者需要。”新医改政策将建立国家基本药物制度，基本药品定点生产、直接配送、统一定价，并提高报销比例，明确了常见病、多发病的药品品种，并将之直接覆盖到社区医院、乡镇医院，这对于消费者来说当然是个利好消息，但是零售药店却面临着新的困境。当药店之前的主打品种成为国家基本药物目录中的品种，将会导致零售药店的市场份额下降。在这样的情况下，药店势必寻求在药品之外的谋利空间，因此连锁药店走多元化也是一种必然。药店只有拉长自己的产品线，扩大食品、保健品、医疗器械及药妆等大健康经营品种，才能将下降的销售额从其他销售渠道补回来。这样做，既符合市场经济规律，又能够更好地实现药店承担的社会责任。
虽然新医改只严格限制了基本药物的价格和使用数量，食品、保健品、器械、药妆品不在限价和控制范围内，但是有一些省份从2006年起禁止医保定点药店销售非药品类商品，这些地区的药店为保住定点资格不得不忍痛放弃了多元化经营之路。笔者认为，主管部门这种因噎废食的做法并不高明，重要的是如何提高执政能力，通过加强制度建设和监管来堵塞可能存在的漏洞，以便给药店松绑，让他们不再“戴着镣铐跳舞”。
医改不应走回头路
方案指出，“推进医药分开，积极探索多种有效方式逐步改革以药补医机制”，“允许患者凭处方到零售药店购买药物”。
按照国外“医药分开”的通行做法，医疗服务单位和药品经营单位应该分开，前者可以只提供一些急救药品，其余药品(包括国家基本药物目录的药品)交给社会药房经营。否则，医院药房只是换一换牌子，而在利益上不能跟母体脱钩，“医药分开”要实现的目的就根本不可能达到。
上世纪80年代初，我国曾经选择了市场化、商业化导向的医疗卫生服务模式。由于政府投入不足，药品费用上涨过快，医疗资源向大城市和大医院集中，中国基层医疗机构资源匮乏、技术薄弱，“看病难、看病贵”成为困扰城乡居民的社会问题。此次新医改强调以政府为主导，就是要政府承担起应负的责任，一方面通过加大财政投入，为公民“基本医疗服务”买单，另一方面成为科学合理、公平公义、廉洁高效医疗运行机制的制定者和监督执行者。但是改革走回头路，倒退到计划经济模式是没有出路的。无论什么改革，都必须尊重市场经济规律，这在过去的30年中已经得到了充分证明。（生物谷Bioon.com）
