2009年11月底，人力资源和社会保障部发布《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2009年版）》（以下简称《目录》）。引人注目的是，《目录》首次明确提出医疗保险谈判机制的概念，强调目录调整需要探索与医保谈判制相衔接的思路。以往，医保目录的调整从来都没有直接面对企业的沟通渠道，而上述机制为企业和医保管理机构面对面交流打开了一扇窗口。对此，国内媒体、专家大部分持支持意见，且热盼公平运行。大家认为，以往创新药得不到医保的支持，患者自费购买的境况抑制了创新药物市场的发展，从而抑制了企业创新，而今，创新药终于有机会扬眉吐气了。
然而，笔者从媒体了解到，首轮入选谈判的药品大概有十几个，且全部是国外原研药，某专家称“此前盛传的国产2～3种药品将入选谈判机制的说法恐不属实。”
由此，不得不让人担忧，医保谈判机制难道要让国内创新型药企空欢喜一场？或者第二轮谈判会有国内产品的踪迹？面对国外政府机构屡屡对其本国产品的各种保护，我国的相关部门不能在谈判机制设立上对国企有所倾斜吗？在国内几乎没有原研药的情况下，如果医保谈判机制的政策门槛就是高价原研药，那几乎将所有的中国药企排除在外。
在WTO框架下，中国逐步对外开放市场，外资企业取得与国内企业同等地位，而在各地招商引资竞争的狂潮中，外资企业显然已经获得“超国民待遇”。本来，药品只有专利药和仿制药，可是，在中国的药品定价中，又出现了“原研药”的概念，“原研药”继续享受高价，在中国趋利的医院处方中继续畅行无阻。创新是中国的国策，我们不希望鼓励创新的医保谈判机制成为外资原研药继续获取“超国民待遇”的理由，不希望它仅仅成为外资高价原研药进一步扩大市场份额的有力武器，而国内医药产业则在外资药企合法的高歌猛进中受到深深的创伤。
笔者认为，建立医保谈判机制的目的有以下几点：1.支持创新；2.通过谈判，形成第三个药品价格形成机制（发改委及各地价格管理部门是第一条线，“挂网”招标是第二条线）；3.有利于高价创新药扩大市场；4.降低药价；5.让百姓购买“好药”时也能适当报销，减轻“看病贵”的感受。
医保谈判机制设立的首要目的应该是支持创新，而不是支持外资原研药。国家相关部门在设立门槛时，应考虑国内创新药，这是对中国医药产业的保护，更是对中国医药创新精神的扶持。
作为仿制药大国，各相关组织、协会，媒体、专家等应积极向医保管理部门建言，要切实保护本国产业。生产非医保目录中的仿制药的企业，如果不是独家的产品，不妨共同与医保机构沟通，在共赢中寻求市场的扩大。
尚在蹒跚学步的国内医药企业，需要扶持。笔者期盼：医保谈判机制不仅为外资服务，还能为国内创新药服务。（生物谷bioon.com）
