罗氏集团首席执行官施万博士日前在接受记者采访时坦率地表示，由于价格比较高，罗氏大多数产品难以进入国家医疗保险目录，因此其在华市场主要集中在比较高端的私人市场。但他同时表示,公司非常希望拓展产品在中国的使用人群，借以扩大市场规模。
产品价格和使用人群，对于跨国制药企业来说，似乎是难以兼得的鱼和熊掌。
价高还是价低
跨国制药企业的药品价格是否过高？事实上，针对这一命题，可通过两个比较体系进行考量，一是对比国际市场药品价格，一是对比国内同类产品价格。
首先，对比国际市场药品价格：某著名咨询管理机构研究显示，在中国，不论是出厂价还是零售价，多数跨国制药企业药品价格低于国际市场价格。例如在中国市场中，跨国制药企业药品平均出厂价格是美国市场的34％，法国市场的42％，日本市场的47%。中国外商投资企业协会药品研制与开发行业委员会（RDPAC）执行总裁刘贞贤告诉记者，除与发达国家相比外，就是和经济水平与中国类似的发展中国家相比，跨国制药企业在中国的药品价格也是比较低的。
但与另一个坐标系——国内仿制药相比，跨国制药企业药品价格就显得比较高了。例如某药品，已过专利期的跨国公司产品单价是19.3元，国内企业生产的同类产品仅为4.5元。而这一点正是业内争论的焦点，即跨国企业享受的所谓“超国民待遇”问题。其实，对于跨国制药企业药品价格高于仿制药品价格的现象，业内普遍的观点并无很大异议。原因有三：第一，原研制药品与仿制药的价格差距并非中国独有，全球原研制药与仿制药的平均差价范围是2～3倍。第二，跨国制药企业药品质量水平总体高于仿制产品。第三，在市场开拓方面，“原研制药品”生产企业往往扮演了先锋和奠基者的角色。中国地域宽广，地区间收入和教育水平差异巨大，因此医药知识的传播和药品的广泛提供需要付出许多艰辛和努力，一些跨国制药企业在这些方面投入很大。
虽然对于跨国制药企业的药品价格高于仿制药品争议不大，但具体在价格应该高多少的问题上，争议则较为突出。
首先应该承认，有一些跨国制药企业的药品价格的确比其同类仿制产品高很多，有的甚至达到后者十几倍的水平，这是不合理的。但同时，从另一个角度来分析，两者之间的价格差异也说明了一个问题，即本土企业仿制药品价格过低。近年来，政府药品降价政策和各地药品招标采购，使部分仿制药价格低到了难以维持生产的地步。前不久安徽基本药物招标甚至出现以低于成本的价格中标的情况。据IMS咨询公司的数据分析，近年来，由于医药行业重复建设导致过度竞争，在仿制药品价格战中，一些产品的价格非常不合理，仿制药品之间的价差也很大。尤其在抗生素治疗领域，同一品种生产厂家众多，价差巨大。有些仿制品之间的价差，甚至超过了原研药与销售额第一的仿制品之间的价差。
对于本土仿制药品价格过低，跨国制药企业也很不认同。因为在很多实行药品价格管制的国家，跨国制药企业生产的原研药品曾受专利保护，所以他们首先确定原研药品价格，然后根据原研药品价格确定仿制药品价格。但在中国，由于原研药品进入市场时，仿制药往往已经上市销售，因此首先确定的是仿制药品的价格（成本加一定的利润），然后再以此为基础确定原研药品的价格（在仿制药品的价格基础上加价30%～35%）。因此，与国际主要药品市场相比，中国的仿制药价格较低，间接影响了跨国制药企业原研药品的价格。
跳出自身利益的考虑，从中国本土医药产业的发展来分析，过低的药品价格对行业发展也是很不利的。刘贞贤介绍说，目前中国本土制药企业在国际市场上的竞争力远远落后于印度，这与药品价格过低对于本土制药企业产品质量和竞争力的影响不无关系。
