“阴道相对于阴茎是低级的”。
——错了。首先Freud提出女孩子承认阴茎如同“她们自己弱小和不起眼的性器官的高级配对物”的论点本身就有误。高级与低级是相互对应的关系，而不是相互配对的关系，因而是不对等的。阴道和阴茎无论是简单的从生理意义上，还是从复杂的社会文化意义上，都是一种相互配对的互补性对等关系，二者缺一不可。
其次，如果“女人的子宫只不过是男人的阴囊和阴茎的反转”的话，那么同理，男人的阴囊和阴茎同样也是女人的阴道和子宫的反转。——反转关系是相互对等的。在这里，所谓“高级配对物”的概念，实际上是社会文化赋予的极其不准确的一个定义。
“阴道被看作缺陷”。
——错了。长期以来，阴道被不同的方式描绘成缺陷，这个概念几乎被“科学”的定义下来。所以在精神分析的论文中，“阴茎的缺陷被看成定义女性特性的因素”。但是，如果说“女人是被阉割了的男人，她们的躯体标记着缺陷，所隐藏的如同一个洞”，不如说是男人的阴茎本来就该是(或属于)女人身体上这个洞中的一个应有部分。不是女人被阉割了，而是男人的阴茎本来就是“多余的”，原本就属于女性的“洞中之物”。如果说要把这个洞中之物还原于洞穴之中，那么也许女人“完整”了，可男人呢？
——简直不可想象。外表上看，男女两个人在性器官的表面形状是一样了，而这“一样”难道就是我们所追求的吗？不！还是把阴茎还给男人吧，不要再说什么女人的阴道是缺陷了。如果说完整，阴茎无论是从现实上还是从象征上，都必须回归(即插入)到阴道之中，才能具有生命的意义，才是完整的。因而如果说“女人，什么也没有，是没有的结果”，那么男人，就是“没用，是没用的结果”。
——诚然，这个定义无论如何是不可能为现实社会文化所接受的，不管是传统的社会文化还是现代的社会文化。可怕的，也就可怕在这一点上，谁都要面对不愿意面对的事实，谁都要接受不愿意接受的事实。“妇女通常对她们的生殖器及其功能是无知的，而且并不对此形成概念，或者把它们作为有生命的躯体的部分来体验”。
——其实不然。她们对自己的性器官及其作用并非一无所知。而今包括一些所谓的知识女性，颇有教养的女人，对自己的生殖器及其功能是越来越多的“有知”了，并乐于“把它们作为有生命的躯体的部分来体验”，来交换，与感情交换，与金钱交换，与权力交换，与生活的价值观交换，甚至便卖自己的身家性命。只是对“有生命的躯体”的理解大相径庭，“体验”的方式也与社会文化的要求和标准背道而驰，相去甚远而己。