“美国食品及药物管理局近日提出全面禁止食品添加人造反式脂肪”。11月10日，国际在线网站的一条专稿，牵动了人们的神经。
美国食品及药物管理局根据多年科学研究，证实人工反式脂肪对人类心脏健康的危害大于饱和脂肪，建议将人工反式脂肪从“一般公认安全”的食品添加剂中剔除，并列为不安全食物成分。随后香港营养学会促港府参考美国建议，进一步保障市民健康。
“反式脂肪”，这样一个看似专业性极强的概念，对我们来说并不陌生。今年7月，一篇题为“内地奶粉含反式脂肪”的文章引起了轩然大波，当时围绕反式脂肪，相关方面和专家对广大消费者进行了声势浩大的科普活动。消费者由此获得了如下一些知识：反式脂肪分为人工和天然两种；天然反式脂肪对人体有益；内地奶粉所含的反式脂肪符合标准，对人体无害；奶粉中含反式脂肪不但正常，甚至正常到“应该”含反式脂肪；拿内地奶粉含反式脂肪进行炒作是洋奶粉妄图夺回中国市场的阴谋……
类似科普自然有利于消除公众对反式脂肪的恐慌，但现在回头来看，却不得不说，当初的科普也留下了一些缺失或曰遗憾。
比如当专家们宣称内地奶粉中所含的是天然反脂，而且含量符合标准时，是否应该告诉公众哪些食品使用了人造反脂？又比如关于天然与人造反脂的区别，专家们宣称的“人造有害天然则无害甚至有益”的观点，是否有必要拿出可靠的论据？须知，早在2010年3月4日，新华社曾经引用荷兰科学家的研究成果，称“天然反式脂肪酸也危害健康，全脂奶黄油不宜过量”。孰是孰非岂不是令人困惑？
越是专业性强的问题，越不应该传递含混的信息。因此面对美国全面禁止人造反脂的消息，相关部门首要的工作也许是全面的澄清，哪些食品中容易产生天然反脂而且很难避免，哪些食品经常会用到人造反脂，理应让消费者心中有数。其次也许需要对相关规定进行一次检讨，中国此前虽然没有全面禁止反脂，但其实并不缺乏包括反脂限量和标签标示在内的各种管理制度，然而我们漫步街头，可以发现大部分烘焙店里的蛋糕、面包等产品并未标明奶油成分，一些食品配料表还故意隐藏反脂，用起了“代可可脂”、“植物油”等马甲，是否表明监管走在了理念之后？
即使认同天然反脂可能无害，禁止人造反脂也是大势所趋，而且这种禁止并无操作上的困难。无疑，在人造反脂“罪行大著”的情况之下，公众对相关部门迅速的反应抱有相当的期待。